Interpretacja przypadku

Mama ma 59 lat. Stwierdzono u niej nowotwór złośliwy piersi prawej IV (rozsiew do wątroby i kości - badanie PET- CT z 05.05.2017).
Wynik hist-pat guza piersi z 13.04:
Guz o wymiarach 25 x 10 mm - carcinoma ductale invasivum NST. Receptor estrogenowy (+++) TS=IS(3) + PS(5) 80%, Receptor progesteronowy (-), Ki67 w ok 30%, Hercep Test – wynik negatywny.
Z opisu USG z dnia 30.05.2017:
Wątroba niepowiększona o prawidłowej echogoniczności z obecnością w płacie prawym hypoechogennego ogniska guzowatego wielkości 5,2 x 3,6 cm z poj. drobnym zwapnieniem oraz dwa drobne ogniska hypoechogenne (meta susp.); w płacie prawym obwodowo wielkości 0,78 cm i w płacie lewym centralnie wielkości ok 0,6 cm.
Zastosowane leczenie: od 30 maja 4 kursy FAC (planowano 6). W sierpniu progres w wątrobie, więc od 24.08 zamieniono na paklitaksel cotygodniowy. Po 12 kursach paklitakselu w dniu 23.11 wykonano kontrolne badanie USG jamy brzusznej. Z badania USG: wątroba niepowiększona, o prawidłowej echogeniczności, w widocznym zakresie bez zmian ogniskowych – nie uwidoczniono zmian opisywanych w badaniu usg jamy brzusznej z 30.05.2017. W celu monitorowania efektów leczenia wykonano również poziom markera CA 15-3. Marker spadł z 40 na 30. Lekarz zdecydował w dalszym ciągu nie wdrażać tzw. hormonoterapii, lecz kontynuować przez kolejne 3 miesiące cotygodniowy paklitaksel. Mama już od pół roku jest poddawana chemioterapii.
Moje pytania:
1) Czy zastosowane leczenie jest właściwe? Czy możemy opierać się tylko na badaniu USG? Czy nie należałoby wykonać dokładniejszych badań obrazowych np. tomografii?
2) Mama również od 30 maja przyjmuje kwas zolendronowy. Dolegliwości bólowe kości są niewielkie. Kiedy należy wykonać badanie sprawdzające stabilizację procesu meta w kościach?