Ocena:
oceń

rozmiar czcionki

|

|

poleć

|

drukuj

|

forum

|

2019-04-07 11:27:15

Interpretacja wyniku biopsji

Opisuję wynik biopsji gruboigłowej i cienkoigłowej:
Histopatologiczne: Obraz morfologiczny wraz z immunoprofilem przemawia za rozpoznaniem łagodnego rozrostu o typu UDH (usual ductal hyperplasia). Płaty i płaciki z komórek nabłonkowych bez cech cytologicznej atypii. W tle komórki o morfologii mioepitelium.
Mama miała robioną wyżej opisaną biopsję, ale lekarz zlecił mammografię celowaną powiększoną. Wyniku nie mam, ale tyle lekarz powiedział, że wyszło zaburzenie architektoniczne lecz musi dokładniej zobaczyć i mamy czekać na wynik. Prawdopodobnie będzie robiony wycinek chirurgiczny do badania histopatologicznego.
Czy jest możliwe, żeby biopsja bag i biopsja cienkoigłowa wyszły złe, źle pobrany wycinek? I może to być nowotwór złośliwy?

 

Odpowiedź:

 

Nie wiem na podstawie jakiego badania wykonywano biopsję gruboigłową i jakie były do niej wskazania.
Obszar o zaburzonej architektonice może być niejednorodny, więc dla bardziej rzetelnej oceny powinno się wyciąć go do badania w całości i po wycięciu prześwietlić, porównując z obrazem mammograficznym, żeby mieć pewność, że ogląda się pod mikroskopem właściwy fragment piersi.
W przypadku badania obszaru o zaburzonej strukturze nie można mówić o złym wykonaniu biopsji. Wycinki z biopsji mają na ogół średnicę 1,5 mm, więc na ich podstawie nie można w pełni miarodajnie ocenić zmiany, która zbudowana jest z różnych elementów tkankowych.

poleć znajomemu drukuj skomentuj rss
Oceń artykuł:

Poczytaj również