Interpretacja przypadku

Mam 47 lat, nie rodziłam.
W 2016 r. w usg stwierdzono: Piersi o budowie mieszanej, tłuszczowo-włóknisto-gruczołowej.
W piersi lewej na godz. 12.00 około 5 cm od brodawki widoczna jest hypoechogeniczna struktura o nieco obniżonym echu i policyklicznym zarysie o wym. 8 x 4 mm. Zmiana ma orientację poziomą. BI-RADS: 4a. Zmiana była weryfikowana biopsją cienkoigłową: pojedyncze rozproszone histiocyty na tle płynu białkowego. Obraz zawartości przestrzeni płynowej – zmiana łagodna. Kategoria cytologiczna C2.
W kolejnych latach usg kontrolne:
- w roku 2019 opisane jako zmiana 6 x 3 mm, owalna, dobrze ograniczona, hypoechogeniczna, najpewniej fibroadenoma - stabilna w porównaniu z rokiem 2016, BI-RADS 2.
- w roku 2020 jako zmiana hypoechogeniczna 6,8 x 3,5 mm, obraz może odpowiadać FA, BI-RADS 3.
Lekarz wykonujący aktualne usg zalecił ponowną biopsję cienkoigłową. W tym kontekście moje pytania:
1. Czy zmianę, która już była poddana weryfikacji za pomocą biopsji, należy faktycznie poddać ponownej biopsji (upłynęły 4 lata)?
2. Czy nie byłoby wskazane usunięcie tej zmiany, aby coś się jednak z niej złego nie rozwinęło? Czy mammotomia byłaby tu dobrym wyborem?
3. Ze względu na niski poziom progesteronu (okres premenopauzalny) od ok. 6-7 lat przyjmuję progesteron w drugiej połowie cyklu (najpierw tylko przez 5 dni w cyklu 50 mg dziennie, a ostatnio już przez 10 dni w cyklu 100 mg dziennie. Aktualnie przez duże problemy z jajnikiem nawet 200 mg dziennie). W ulotce luteiny są wzmianki na temat negatywnego wpływu na piersi. Czy tak naprawdę mogę stosować luteinę? Brak stosowania luteiny skutkuje jednak tworzeniem się torbieli jajnika, a endometrium robi się niejednorodne. Czy jest jakaś alternatywa dla ww. leczenia luteiną, aby nie wpływać negatywnie na piersi?